中国是个后发国家,后发有后发的优势,但像杨小凯教授所说的,后发也有劣势,在我看来,后发的一大劣势就是容易看花了眼。呈现在我们面前的市场制度及相关制度,是经过上百年、甚至数百年演进而来,但我们却只看到人家现在成熟的状态,而没有注意其形成的时机和过程;我们觉得样样都好,于是,什么都想学习,结果,经常会做出超前的事情。比如,我们为了赶超,建立了发达的高等教育体系,结果,市场吸纳不了那么多大学毕业生,大学生就业越来越困难。 这样事情在企业界也屡见不鲜,我们看到,美国的MBA很发达,于是,各大学也争相搞起MBA教育;CEO满天飞也是一个典型的例证。至于美国人为什么会有那么多厉害的CEO,却没有人愿意去探究一下。我们只看到了,职业经理人在美国知名的大企业中扮演着重要角色,于是,我们也开始呼吁职业经理人市场。上海更是得风气之先,由政府一个部门出面,向经过其培训的人士颁发职业经理人国家职业资格证书。据说,加快培养一大批国际化、专业化、职业化的优秀职业经理人,已经成为上海未来经济战略的重要组成部分。 我不知道,美国的职业经理人是否要靠国家职业资格证书混饭吃,但最起码,即使有这么个证书,恐怕也不会由政府某个部门自己组织培训(天下可没有免费的培训午餐)、自己颁发证书。由政府部门进行的这些培训,其内容切合市场的需求吗? 而进一步而言,我怀疑,这种国家职业资格证书能否被市场接受。我甚至要怀疑,中国有可能形成职业经理人市场吗?中国的企业真的需要那么多职业经理人吗? 没有人怀疑,今天的美国有发达的职业经理人市场。但这个市场的成熟也只是近几十年的事,而在这之前,职业经理人的地位似乎并没有现在这么显眼。另一方面,我们应该注意,我们所看到的美国企业,大多数是出现在新闻中的大型企业、多数是跨国公司,这样的跨国公司拥有庞大的管理阶层(差不多就是官僚机构),当然需要职业经理人,但众多中小企业是否也有这么一个职业经理人阶层,似乎并没有人去细究。同样,在日本、欧洲,在市场经济比中国发育得更成熟的东南亚,职业经理人也似乎没有眼下的中国那么被炒得热火朝天。中国的职业经理人热(包括MBA热),是不是到得太早了一些? 如果稍微仔细地分析一下中国各类企业的现状,坦率地说,职业经理人那一套更多地是屠龙之技。国有企业缺乏强有力的产权约束机制,这里是强人企业家(其实,他不完全是个企业家,他的眼光要是仅仅局限于企业经营,准死)创造奇迹的地方。这些企业的盛衰兴亡,几乎全系于强人企业家个人的命运。另一方面,大量的民营企业刚刚开始创业,基本上没有建立起稳定的企业制度和传统,而离开一套规则严格完整的规则体系,职业经理人和MBA们是没有什么把戏可玩的。同时,在中国转轨的环境中,民营企业要生存,其所需要的知识远远不是从MBA培训班上可以学得到的。总之,根据中国目前的市场发育程度来看,大体上,中国企业还处于企业家的时代,或者说,也就是卡內基、洛克菲勒、老福特那样的时代,离职业经理人时代还有一段距离呢。 在我看来,企业家和职业经理人,是完全不同的两类人。企业家的根本特征是创新精神,他们具有发现利润机会的天赋,他们创造着新的管理模式和新的生产组织方式。总之,他们创造着一个一个企业,并将其养育成熟。他们要发现、制订企业的基本结构和活动规则。只有形成了这一套基本结构和规则之后,作为一种特殊类型的专业技术人员的职业经理人,才有可能演出精彩的大戏。 然而,我们的管理学家和企业却试图跳过这一幕,直接奔向下一场戏。当代中国的创业者们常常有一个认识上的误区,他们老觉得自己的企业太“土”,企业经营管理不够“规范”;觉得一定要聘请几位职业经理人,使企业走上正轨。然而,一个刚刚创建几年、十几年的公司,又如何能够规范?而在一个市场本身仍然不够规范的环境下,企业又如何“规范”?在企业还没有找到稳定的方向的情况下,企业如何能走上正规?况且,什么是“正轨”?在中国,如果按照正轨,你挣到钱吗? 对于任何一家企业来说,“规范”、“正轨”都不是现成的,也不是职业经理人从MBA教材中可以找到的,而是需要企业家自己去发现、去摸索。一个成功的企业家到了其创业活动的中后期,最重大的职责就不是创造利润,而在于发现适合于本企业的“规范”和“正轨”,并使之成为企业员工的共识,形成为企业的独特传统和企业文化,成为企业未来前进的“轨道”。如果企业尚没有形成稳定的结构和获得共识的规范,人生地不熟、缺乏权威的职业经理人,如何能够玩得转?指望引进几个职业经理人来带进规范,一方面对职业经理人提出了过高的要求,另一方面,也是企业家、创业者轻易地回避、推卸了自己的责任。 当然,有些企业可能确实觉得自己有必要聘请职业经理人,我也没有理由反对具体的某个企业去找职业经理人,或批评人家雇佣MBA。毕竟,媒体急切地寻找企业英雄,他们也在眼巴巴地等着职业经理人出新闻,不管是雇佣还是解雇知名的职业经理人,都可以收到广告也无法比拟的宣传效果。同样,我也没有菲薄职业经理人的意思。我只是试图指出一个事实:企业家是企业家,职业经理人是职业经理人。企业需要搞清楚,本企业内部制度的发育到底到了什么样的程度,是否已经给职业经理人创造出了发挥其专业技能的基本框架? 至于政府有关部门自己出面颁发职业经理人国家资格证书之类的事,我觉得,还是少搞的好,因为这不应该是政府部门该干的事。既然职业经理人是“职业”的,他的命运就该由市场决定。更详尽的理由,请参看诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼在《自由选择》和《资本主义与自由》等著作中的精彩论述,大概不用我狗尾续貂了。 秋风 中国经济时报
|